Akármennyire lesújtó a britek népszavazási eredménye, valljuk be őszintén, nem volt váratlan. Elég, ha
szemügyre vesszük a törésvonalakat, amelyek a népszavazást megelőzően kirajzolódtak. Az egyik regionális törésvonal volt, ahol a gazdagabb közép-Anglia, a módosabb tömb inkább a leszakadást pártolta, míg a peremvidék – Skócia, Wales és Észak-Írország - valamint az elszegényedett egykori iparvidék lakosai inkább az unióban maradásra szavaztak. Másik a generációs törésvonal, amikor a fiatal korosztály és a leszakadó középgeneráció unió-párti volt, míg a módosabb középgeneráció és az idősebbek leszakadó-pártiak voltak. Nos, mi is gyakran megtapasztaltuk már, hogy az idősebb generáció sokkal fegyelmezettebb, jelentősebb számban vesz részt választásokon. Ez lehetett az egyik döntő tényező.

brexit-1.jpg     Meggyőződésem, hogy nem kell tragédiaként megélni a brit népszavazás eredményét, a változások nem lesznek azonnaliak, folyamatosan zajlanak majd le a következő két év folyamán. Nem fog bedőlni az angol font, sem az euró, nem lesz tőzsdepánik, mint ahogyan azt többen megjósolták. Amennyiben Nagy-Britannia az Európai unió gazdasági szövetségeseként kíván megmaradni, a közös piac előnyeit tovább élvezni - mint  Svájc vagy Norvégia - akkor nem várhatók mély, fatális változások. Ebben az esetben munkaerőpiacát sem zárhatja le az Európai unió polgárai előtt. Bizonyos adminisztratív akadályokat foganatosíthat, az unió polgárai előtt beszűkítheti szociális hálóját, ám munkaerőpiacát nem zárhatja le. Ellenkező esetben, ha elszigetelődik az Európai unió gazdaságától, bevezeti a védővámokat, akkor saját termékeinek és szolgáltatásainak európai piacon való elhelyezését lehetetleníti el, ami felettébb valószínűtlen. Mivel a népszavazás tervét a brit miniszterelnök másfél éve, a közelgő parlamenti választás kampányában hirdette meg (csillapítva a konzervatívok táborában egyre elhatalmasodó unió-ellenességet annak reményében, hogy a brit társadalom többsége unió-párti és nem szavazza meg a leválást) és mivel a brit Jaguar-Land Rover bő fél évvel azt követően döntött termelőüzeme megépítéséről a kontinens belsejében, Szlovákiában, a gépkocsigyár vezetői feltehetőleg számoltak a népszavazás ilyen eredményével. Az üzemet az öreg kontinens olyan országában kívánják megépíteni, amely az euró-övezet része, nem kell tehát vámokkal számolniuk és napi árfolyam-változásokkal, ahol az átlagbérek a legalacsonyabbak közé tartoznak.

      Kellemetlenebb következményekkel számolhatnak a brit egyetemek hallgatói és a középiskolák diákjai az unió országaiból. A tandíj és a létfenntartási költségeik a népszavazást követően nem lesznek megegyezőek a hazai diákok költségeivel. A költségtöbblet esetenként felkúszhat az eddigi költségeik többszörösére. A változás időzítése kérdéses, ám valószínű, hogy a következő tanulmányi év vagy a következő gazdasági év kezdetére az egyetemek és a középiskolák kiszámlázzák majd a jóval magasabb költségeket, legalább az újonnan felvett diákok számára.   

     A brit népszavazás várható legsúlyosabb következménye, annak ragadós példája lehet. Valószínűleg - a brit példán felbuzdulva -  az Európai unió más tagországaiban is terítékre kerül a népszavazás lehetősége és egyre több országban születhet hasonló eredmény. Ez pedig az Európai unió végét jelentené. Mi következne azután? Az egykori Benelux mintájára néhány szomszédos ország szoros gazdasági együttműködése, vámuniója. Térségünkben a Visegrádi négyek uniója vagy a V4-ek kiegészülve Ausztriával képezhetnének szoros köteléket. Mindazonáltal, amennyiben az Európai unió fő áramlata, a vezető gazdasági hatalmak nem fogják erőltetni a további központosítást, további jogkörök átadását Brüsszelnek, az Európai unió egyben maradása jelenthetné – minden negatívuma ellenére - térségünk országai és polgárai számára az optimális megoldást. Amennyiben erőteljesebb lehetőség nyílna a regionalizmus és az önigazgatás, az önrendelkezés elmélyítésére térségünkben is, a Lajtán túli országok mintájára.

 

Farkas Iván, az MKP gazdaságpolitikai alelnöke

Szerző: farkasivan  2016.06.27. 19:43 3 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://farkasivan.blog.hu/api/trackback/id/tr248849790

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gerilgfx 2016.06.28. 03:35:52

,,Mi következne azután?'' <- semmi olyan, ami politikai, gazdasági, katonai, vagy más téren előírásokat szabhat az országunknak. maximum valamiféle vámunió.

az ilyen szovjet unió típusú formációkat, mint amilyen az EU is, mindannyiunk túlélése érdekében a történelem szemétdombjára kell száműzni.

15DömDöDöm 2016.06.28. 06:04:36

Nem, Wales a tavozasra szavazott. London kivetelevel tulajdonkeppen egesz Anglia is a tavozast partolta.

Elegge optimista vagy, a munkahelyek maris elindultak elfele Londonbol.

fehérfarkas 2016.06.29. 03:08:57

"Az egyik regionális törésvonal volt, ahol a gazdagabb közép-Anglia, a módosabb tömb inkább a leszakadást pártolta, míg a peremvidék – Skócia, Wales és Észak-Írország - valamint az elszegényedett egykori iparvidék lakosai inkább az unióban maradásra szavaztak."

Ez nem igaz. A legszegényebb részek, pont azok a régiók, amelyek egyébként az EU-s támogatásból élnek (Anglia az EU-s befizetésének a felét támogatások formájában visszakapja) szavaztak az EU-ból való kilépésre.
Egyébként pedig nemcsak az EU 1 főre jutó GDP-jének 250%-át megtermelő londoniak többsége szavazott az EU-ban maradás mellett, hanem a nagy egyetemvárosok lakosságának többsége is: Cambridge, Oxford, Bristol, York.
De az olyan jelentős városok is a maradás mellett döntöttek mint Winchester (a régi történelmi főváros, idegenforgalmi központ), Brighton (a déli tengerpart leghíresebb üdülővárosa és egyben modern iparváros), Bath (György korabeli híres fürdőváros, idegenforgalmi központ). Manchester (a 2. legnagyobb iparváros), Leeds (a 4. legnagyobb iparvárosuk), Warwick (idegenforgalmi központ, illetve az IBM, Bridgestone, Kantar, valamint a Volvo és a Deplhi Automitive brit központjai vannak itt), Leicester (idegenforgalmi központ, valamint a lakosság 505-a bevándorló).
Wales többsége ugyan a kilépés mellett szavazott, de a főváros Cardiff az EU-ban maradás mellett.
Meg persze a tengeri olajjal rendelkező Skócia, az offshore adóparadicsom Gibraltár, és az évszázadokon keresztül angol megszállás alatt levő, az Írországtól mesterségesen elszakított Észak-Írország is az EU-ban maradás mellett szavazott.

A megváltozott világpolitikai helyzethez a 45 év alattiak sokkal jobban alkalmazkodtak, és ennek megfelelően a többségük az EU mellett döntött.
Érdemes megnézni a BBC cikkében szereplő térképeket és grafikonokat, hogy kik és hol szavaztak a maradás és a kilépés mellett:
www.bbc.com/news/uk-politics-36616028

"Nem fog bedőlni az angol font, sem az euró, nem lesz tőzsdepánik, mint ahogyan azt többen megjósolták. Amennyiben Nagy-Britannia az Európai unió gazdasági szövetségeseként kíván megmaradni, a közös piac előnyeit tovább élvezni - mint Svájc vagy Norvégia - akkor nem várhatók mély, fatális változások."

A Font már bedőlt, 35 éves mélyponton van. A Brexit győzelmének hatására a világ tőzsdéin a részvények értéke 3000 milliárd dollárral csökkent a pánik hatására.
A brit kormány ugyan szeretné a közös piac előnyeit élvezni, csak éppen az EU legbefolyásosabb országainak vezetői a németek és a franciák a kilépési népszavazás után ezt nem akarják. Ha ugyanis Anglia úgy élvezheti a közös gazdasági piac előnyeit, hogy közben a többi EU-s országra vonatkozó kötelezettségnek nem kell megfelelnie, akkor azaz EU végét jelentené, mert nyilván az összes többi EU-s ország csak az előnyöket akarná a kötelezettségek nélkül.
Norvégiára szoktak hivatkozni, csakhogy Norvégia nem EU tagországként úgy élvezi a közös EU-s piac előnyeit, hogy pl. nálunk magyaroknál sokkal szigorúbban tartja be az EU-s kötelezettségeket (pedig ők nem tagok, mi meg azok vagyunk).

Egyébként pedig, ha a britek a kilépés után a közös EU piac tagjai maradhatnak mindenféle kötelezettség nélkül, akkor a magyar kormánynak is azonnal kezdeményeznie kellene a kilépést és pont ugyanolyan feltétellel mint a briteknél (lex-Britannia). Meg a másik 27 tagországnak is, mert Anglia precedenst teremtett. És ebben a pillanatban az EU megszűnt létezni.

Nem kell bosszút állni a briteken a Brexit miatt (ahogy a sajtóban sok cikk írja), csupán betartani a játékszabályokat, és minden ország a saját döntéseiért vállaljon felelősséget. Aki nem akar EU tag lenni az ne legyen. De kötelezettségek nélkül előnyök se járjanak (a tagság nélkül a tagokat megillető jogok se járjanak).
Aki vállalja a kötelezettségeket, az élvezhesse az előnyöket is úgy mint Norvégia vagy Svájc (mert ők nem EU tagok, de vállalják a kötelezettségeket a közös piacra lépés előnyeiért). De aki EU tagként pont azért lép ki az EU-ból, mert a kötelezettségeket nem akarja vállalni, az a közös piac előnyeit se élvezze.
Mert egyébként minden országra vonatkozhatna ugyanez, hogy kötelezettségek nélkül csak az előnyöket élvezzék. Beleértve az olyan európai országokat is mint Törökország, Oroszország, Azerbajdzsán, Albánia, Grúzia, Ukrajna, Fehéroroszország is (Európa földrajzi határai ugyanis a Boszporusz, a Kaukázus és az Ural-hg). Mindezt a lex-Anglia precedens mintájára, mert miért lenne kivétel Anglia, és miért ne vonatkozna ugyanaz az egyenlő mérce más európai országokra is?
süti beállítások módosítása